[카테고리:] 신도시·공급정책

3기 신도시 6개 지구 중 그린벨트(개발제한구역) 비율이 공식 수치로 확인되지 않는 곳은 광명시흥이 유일합니다. 고양 창릉은 97.7%, 부천 대장은 99.9%라는 수치가 여러 매체에 인용되는 반면, 광명시흥지구 전체 면적 1,271만㎡ 중 그린벨트가 차지하는 비율은 국토교통부 고시 원문과 3기 신도시 공식 홈페이지를 다시 확인해봐도 나오지 않습니다. 대신 확인되는 건 특별관리지역 중 취락지구로 분류된 면적이 광명 87만 8,911㎡, 시흥 89만 8,653㎡를 합쳐 약 177만㎡, 지구 전체의 약 14% 수준이라는 경기신문 보도뿐입니다. 이 14%는 취락지구 비율이지 그린벨트 비율이 아니라서, 두 숫자를 같은 것으로 볼 수 없습니다.

총론편에서 이 그린벨트 비율을 이미 “확인되지 않음”으로 남겼고, 보상갈등편에서는 지구 지정 직후 옥길동·노온사동 그린벨트 임야에서 벌어진 지분쪼개기 투기 정황을 다루며 이 사건의 수사 결과도 확인되지 않은 채로 남겼습니다. 이번 편에서는 두 가지를 다시 파고들어 재검증을 시도했습니다. 결과부터 말하면 둘 다 여전히 공식적으로 확인되지 않습니다. 다만 왜 확인이 안 되는지, 그 이유가 되는 정황은 이번 재검색으로 상당 부분 드러났습니다.

광명시흥 그린벨트 비율, 왜 숫자가 없을까

정확한 답은 “아직 공개된 공식 통계가 없다”입니다.

광명시흥지구는 2010년 5월 이명박 정부가 광명·시흥시 일대 1,736만 7,175㎡를 “보금자리주택지구”로 지정하면서 시작됐습니다. 이후 군사시설·기존 개발계획 부지가 제외되면서 지금의 1,271만㎡ 안팎으로 축소됐습니다. 이때 지정된 취락 24곳은 원래 개발제한구역으로 묶여 있다가 지구단위계획을 짜면서 해제된 곳이라는 설명이 있어, 지구 내 상당 부분이 애초에 그린벨트였다는 정황은 확인됩니다.

문제는 그 뒤 이력이 복잡해졌다는 데 있습니다.

2014년 9월 4일 국토교통부는 「광명·시흥 공공주택지구 해제 및 관리대책」을 확정하며 지구 전체를 전면 해제했고, 2015년 4월 29일에는 이를 “특별관리지역”으로 재지정했습니다. 대한민국 정책브리핑과 KDI 경제정보센터가 확인해주는 이 특별관리지역 지정은 그린벨트를 되살린 조치가 아닙니다. 그린벨트는 아니지만 난개발을 막기 위해 정부가 별도로 만든 규제 카테고리입니다.

여기서 “그린벨트”와 “특별관리지역”이 법적으로 다른 범주라는 점이 오히려 비율 확인을 어렵게 만듭니다. 전문건설신문 보도에 따르면 사업시행자인 경기주택도시공사(GH)조차 광명학온지구 관련 협의양도인 주택 특별공급을 거부하면서 “이 지역은 현재 개발제한구역이 아니라 특별관리지역”이라는 이유를 든 사례가 있습니다. 사업시행자조차 “여기가 그린벨트냐 특별관리지역이냐”를 놓고 다퉜다는 뜻이니, 이 지구를 하나의 숫자로 “그린벨트 몇 퍼센트”라고 정리하기 어려운 이유가 짐작이 갑니다.

그나마 구체적인 숫자로 확인되는 건 취락지구 면적입니다. 경기신문에 따르면 특별관리지역 중 취락지구로 분류된 곳은 광명시 13곳 87만 8,911㎡, 시흥시 10곳 89만 8,653㎡, 합쳐서 약 177만 7,564㎡입니다. 지구 전체 면적(1,271만㎡)의 약 14%에 해당하는 규모입니다.

다만 이 14%를 그린벨트 비율로 착각하면 안 됩니다.

취락지구는 특별관리지역이라는 별도 규제 범주 안에 있는 개념이고, 그린벨트·특별관리지역·애초부터 그린벨트가 아니었던 일반 토지가 광명시흥지구 안에 뒤섞여 있는 것으로 보입니다. 정확한 그린벨트 비율은 국토교통부·LH의 지구계획 원문 도면인 지형도면고시를 직접 열람해야 확인할 수 있을 것으로 보이며, 3기 신도시 공식 홈페이지의 광명시흥 개별 지구개요 페이지는 접속 시 오류만 뜨는 상태였고, 그 탓에 이번에도 답을 구하지 못했습니다.

절차는 끝났다, 그런데 시장들은 왜 유감을 표했나

많은 사람들은 3기 신도시 지정 발표가 나오면 그린벨트 해제 절차도 이미 끝난 것으로 생각하지만, 정확히 어떤 시점에 “그린벨트 O㎡ 해제 완료”라고 국토부가 명시한 문서는 확인되지 않습니다.

절차 자체는 마무리된 것으로 보입니다. 국토교통부는 광명시흥 공공주택지구에 대해 공청회, 전략환경영향평가, 중앙도시계획위원회 심의를 거쳐 2022년 11월 29일 국토교통부 고시 제2022-673호로 공공주택지구 지정을 고시했습니다. 그린벨트 안에서 새 도시개발사업을 추진하려면 해당 부지의 용도지역·구역 지정을 바꿔야 하는데, 이 변경 절차가 바로 위 전략환경영향평가와 중앙도시계획위 심의 과정에 포함됩니다. 즉 광명시흥의 그린벨트 관련 핵심 심의는 2022년 11월 지구지정 시점에 사실상 마무리된 것으로 판단됩니다. 다만 “그린벨트 해제”라는 표현을 직접 쓴 국토부 공식 문구는 끝내 발견하지 못했습니다.

2024년 12월 30일에는 국토부 고시 제2024-875호로 최초 지구계획이 승인·고시됐습니다. 이 단계는 그린벨트 해제 여부를 다시 정하는 절차가 아니라, 이미 지정된 지구 안의 주택용지·자족용지·공원녹지 배치를 확정하는 절차입니다.

그런데 지구지정이 고시된 바로 그날, 뜻밖의 장면이 있었습니다.

2022년 11월 29일 광명·시흥 두 시장이 합동 기자회견을 열었습니다. 지정·고시 자체는 환영한다면서도, “훼손되고 단절된 개발제한구역, 특별관리지역 잔여지를 신도시에 포함해 달라”는 요구가 관련 법령 개정 사항에 반영되지 않은 데 대해 매우 유감스럽다고 팍스경제TV와의 인터뷰에서 밝혔습니다. 2010년 보금자리주택사업 당시 계획됐던 6개 군부대 이전이 이번 지구지정에서 제척된 데 대해서도 일방적이라고 비판했습니다. 그린벨트를 더 풀어달라는 지자체·주민 요구가 있었고, 정부가 이를 전부 수용하지는 않았다는 뜻입니다.

그린벨트 해제는 원래 광역도시계획에 반영된 “해제가능물량” 범위 안에서 단계적으로 진행하는 게 원칙이라고 아시아경제는 전합니다. 그린벨트 내 토지는 표고·경사도·식물상·농업적성도·임업적성도·수질 등 6개 지표로 매긴 환경평가 1~5등급으로 나뉘고, 원칙적으로 환경적 가치가 높은 1·2등급지는 해제 대상에서 빠집니다. 한국경제에 따르면 2024년 국토부가 비수도권 국가·지역전략산업에 한해 1·2등급지 해제도 예외적으로 허용하는 쪽으로 제도를 바꾸긴 했지만, 수도권인 광명시흥에 이 예외가 적용되는 사안은 아닌 것으로 보입니다. 아주경제는 3기 신도시 전반이 대부분 개발제한구역을 활용해 추진되고 있지만, 토지보상·광역교통망 구축·환경영향평가 같은 절차를 거치며 당초 계획보다 상당한 시간이 걸리고 있다고 지적합니다.

환경단체는 다른 신도시엔 목소리를 냈지만, 광명시흥은 조용했다

3기 신도시는 “그린벨트를 훼손하지 않는다”는 과거 신도시 개발의 불문율을 깬 사업으로 평가받습니다. 대한전문건설신문이 2019년 5월 13일 실은 오피니언 칼럼은 정부가 대규모 그린벨트 부지에 신도시를 조성하는 데 대해 환경단체들이 지속적으로 문제를 제기해왔다고 짚었습니다. 개발제한구역이 미세먼지 저감, 홍수 예방, 도시 열섬 완화 같은 기후위기 대응의 완충지대이자 생물다양성을 지키는 생태축이라는 게 환경단체들의 공통된 논지입니다.

실제로 목소리를 낸 사례도 있습니다. 아시아경제 보도에 따르면 인천에서는 2019년 10월 16일 인천녹색연합이 “그린벨트 해제 환경대책이 먼저”라며 계양 지구를 겨냥해 3기 신도시 속도전에 우려를 표한 적이 있습니다.

그런데 광명시흥을 콕 집어 문제 삼은 환경단체 성명이나 반발 사례는 어디에서도 나오지 않았습니다.

광명시흥은 다른 지구보다 갈등의 초점이 보상 지연 쪽에 쏠려 있었던 것으로 보입니다. 앞선 보상갈등편에서 다룬 것처럼, 다른 다섯 지구가 공람공고 후 2년 이내에 보상을 마친 반면 광명시흥은 5년 넘게 보상이 미뤄지면서 주민 반발이 여기에 집중됐습니다. 환경 이슈 자체보다 절차·보상 이슈가 더 두드러지게 보도된 셈이라, 상대적으로 환경단체의 목소리가 덜 부각됐을 가능성이 있습니다.

옥길동·노온사동 지분쪼개기, 수사 결과는 어떻게 됐나

이 질문의 답 역시 “확인되지 않는다”입니다. 다만 왜 확인이 안 되는지는 짚어볼 만합니다.

2021년 지구 지정 발표 직후 이데일리가 보도한 사건은 이렇습니다. 광명 옥길동에서는 임야 6,600㎡를 90명이 공동소유하도록 분할해 법인 S토건이 지분을 확보했다가 개인들에게 소액 지분으로 재판매했습니다. 시흥 노온사동에서는 임야 5,113㎡를 32명이 분할 매수했고, 법인 D경매 등이 관여했습니다.

이번 편을 준비하며 “옥길동 90명”, “노온사동 32명”, “S토건”, “D경매” 같은 키워드로 다시 검색했지만, 이 특정 건에 대한 개별 수사 결과, 즉 기소 여부나 처벌 내용, 공소시효 경과 여부를 보도한 후속 기사는 찾지 못했습니다. 앞선 보상갈등편에서 이미 확인되지 않는다고 남겼던 것과 같은 결과입니다. 개별 사건 결과가 궁금하다면 광명시·시흥시 또는 관할 수사기관에 직접 문의하시는 편이 정확합니다.

대신 확인되는 건 3기 신도시 전체를 아우르는 통합 집계입니다. 정책브리핑에 따르면 국세청은 2021년 3월 30일 개발지역 부동산 탈세 특별조사단(200명 규모)을 꾸려 3개 신도시 예정지 6개 지역의 자금출처 불명자 등 165명을 1차 세무조사했고, 이후 조사 범위를 44개 대규모 택지·산단 개발지역으로 넓혀 법인자금 유출, 농지 쪼개기 판매수익 누락 등 혐의로 289명을 2차 세무조사했습니다. 경찰은 인천·부천 등 3곳 신도시 토지거래를 전수조사해 560명을 내사했고, 국회의원 6명·지방의원 33명·자치단체장 3명·고위공무원 5명·LH 임원 1명 등 고위공직자 42명이 수사기관에 송치돼 이 중 국회의원 1명·지방의원 4명·자치단체장 1명·LH 임원 1명이 구속됐습니다.

이 통계는 3기 신도시 6개 지역을 합친 전체 집계입니다. 옥길동·노온사동 사건이 이 42명, 560명, 165명 중 어디에 포함되는지는 여전히 알 수 없습니다. 개별 사건 결과와 전체 집계 수치는 다른 층위의 정보라, 둘을 섞어서 광명시흥 지분쪼개기가 기소됐다거나 안 됐다고 단정할 근거는 없습니다.

같은 수법이 다른 지역에서도 반복되고 있다는 점은 분명해 보입니다. 아시아경제가 2026년 8월 31일 보도한 사건은 이렇습니다. 서울 강동구 고덕동·둔촌동의 그린벨트 임야 4필지가 168명에게 지분쪼개기 방식으로 매각돼 시세차익 약 20억원이 발생한 사실이 확인됐습니다. 기획부동산이 정부의 그린벨트 해제 기대감을 악용해 자연녹지·개발제한구역·공익용산지·비오톱 1등급 규제가 겹쳐 사실상 개발이 불가능한 토지를 지분 쪼개기로 판 구조로, 옥길동·노온사동 사건과 수법이 거의 동일합니다. 이 사건은 광명시흥과 직접적인 관련은 없는 별개 사건이지만, 그린벨트 지분쪼개기가 광명시흥만의 과거 일이 아니라 2026년 현재도 전국적으로 반복되는 패턴이라는 걸 보여줍니다. 강동구는 이 사건 이후 기획부동산 피해 신고센터를 설치하고, 서울시 최초로 스마트서울맵에 “기획부동산 위험지역” 표시를 도입했습니다.

다른 5개 지구는 숫자가 있는데, 광명시흥만 없다

3기 신도시 6개 지구를 나란히 놓고 보면 광명시흥의 위치가 좀 더 뚜렷해집니다.

짚고 넘어갈 게 하나 있습니다. 창릉 97.7%·대장 99.9%라는 수치의 원출처는 대한전문건설신문이 2019년 5월 13일 실은 시사칼럼입니다. 이후 여러 매체와 자료에서 같은 수치가 반복 인용되는 건 확인되지만, 국토교통부의 1차 공식 자료로 직접 검증되지는 않았습니다. 복수 매체에서 인용되는 수치로 받아들이는 게 정확하며, 국토부 공식 통계처럼 단정할 수는 없습니다.

그렇다고 해도 확인되는 사실 하나는 분명합니다. 광명시흥이 다른 지구보다 그린벨트 비율이 유독 높거나 낮다고 비교할 근거 자체가 아직 없다는 점입니다. 오히려 눈에 띄는 차이는 다른 지구는 그린벨트 비율이 뚜렷한 숫자로 알려져 있는데 광명시흥만 이 숫자가 알려져 있지 않다는 것이고, 이는 광명시흥이 겪은 2010년 지정, 2015년 해제·특별관리지역 전환, 2021년 재지정이라는 복잡한 이력과 무관하지 않아 보입니다.

비율이 아니라 절대 면적으로 보면 얘기가 조금 달라질 수 있습니다. 광명시흥은 약 1,271만㎡로 3기 신도시 중 면적이 가장 넓습니다. 창릉(약 813만㎡)·대장(약 343만㎡)보다 훨씬 큽니다. 그린벨트 비율이 설령 창릉·대장보다 낮더라도, 절대 면적 자체는 이미 매우 클 가능성이 있습니다. 다만 비율을 모르는 이상 절대 면적도 역산할 수 없다는 한계는 이번에도 그대로 남았습니다.

자주 묻는 질문

Q. 광명시흥 신도시의 그린벨트 비율은 정확히 몇 %인가요?

공식 통계가 아직 공개되지 않아 확인이 어렵습니다. 지구 전체 1,271만㎡ 중 취락지구(특별관리지역)로 분류된 면적이 약 177만㎡, 약 14% 수준이라는 집계는 있지만 이는 그린벨트 비율과는 다른 개념입니다. 정확한 수치는 국토교통부·LH의 지구계획 원문(지형도면고시)을 통해 확인하실 수 있습니다.

Q. 그린벨트 해제 절차는 언제 끝났나요?

공청회, 전략환경영향평가, 중앙도시계획위원회 심의를 거쳐 2022년 11월 29일 지구지정이 고시된 시점에 핵심 절차가 사실상 마무리된 것으로 보입니다. 다만 “그린벨트 O㎡ 해제 완료”라고 명시한 국토부 공식 발표문은 확인되지 않습니다.

Q. 옥길동·노온사동 지분쪼개기 사건은 처벌받았나요?

개별 수사·기소·재판 결과는 확인되지 않습니다. 국세청·경찰이 3기 신도시 전체를 대상으로 진행한 세무조사·수사 통계는 공개돼 있지만, 이 특정 사건이 그 안에 포함되는지는 특정되지 않습니다. 구체적인 처리 결과는 관할 수사기관에 문의하시는 게 정확합니다.

Q. 2026년 강동구 그린벨트 지분쪼개기 사건은 광명시흥과 관련이 있나요?

직접적인 관련은 없는 별개 사건입니다. 다만 정부의 그린벨트 해제 기대감을 악용한 지분쪼개기 수법이 옥길동·노온사동 사건과 거의 동일해, 같은 패턴이 지역을 바꿔가며 반복되고 있다는 점을 보여주는 사례로 참고할 만합니다.

정리하며

광명시흥 신도시의 그린벨트를 둘러싼 질문들은 이번 편에서도 완전히 풀리지 않았습니다. 정확한 그린벨트 비율도, 지분쪼개기 사건의 수사 결과도 공식적으로 확인되지 않았습니다.

다만 왜 확인이 안 되는지는 이번 재검색으로 좀 더 분명해졌습니다. 그린벨트와 특별관리지역이라는 두 법적 범주가 뒤섞인 복잡한 이력, 개별 사건과 전체 통계가 따로 도는 수사 정보의 구조가 그 이유입니다.

제 생각에는 확인되지 않은 숫자 하나보다, 그 숫자가 왜 없는지를 아는 것도 그 나름대로 의미 있는 정보라고 봅니다. 남양주 왕숙부터 하남 교산, 고양 창릉, 부천 대장, 안산 장상을 거쳐 광명시흥까지 3기 신도시 6개 지구를 돌아봤습니다. 지구마다 사정은 달랐지만, 계획과 실제 진행 사이에는 어디나 크고 작은 간극이 있었습니다. 광명시흥의 그린벨트 비율이 언젠가 공식적으로 확인된다면, 그때 다시 이 지구를 들여다볼 계획입니다.

“모든 숫자가 채워지지 않아도, 확인되지 않았다는 사실 그 자체가 하나의 기록이다.”

그린벨트 비율이 궁금하시다면 총론편에서 지구의 전체 그림을, 지분쪼개기 사건의 배경이 궁금하시다면 보상갈등편을 다시 참고해보시기 바랍니다.

📱 카드뉴스로 한눈에 보기

광명시흥 그린벨트, 핵심만 요약해드립니다
좌우로 넘기거나 화살표를 눌러보세요

같이 읽어볼만한 글

• 광명시흥 신도시, 취소됐다 6만7000가구로 돌아온 유일한 3기 신도시
• 광명시흥 신도시, 계약률 27%는 오르는데 배상 5400억은 멈춰있다
• 광명시흥 신도시 교통대책, 신안산선 개통 2028년으로 밀렸다
• 광명시흥 신도시 자족도시, 판교 3배 부지에 입주기업은 아직 0곳이다
• 고양 창릉 신도시, 분양가 두 달 새 8천만원 뛰었다
• 부천 대장 신도시, 3기 신도시 중 유일하게 대기업 3곳이 들어온다

참고자료

• 『광명·시흥 공공주택지구 해제 및 관리대책』확정, 대한민국 정책브리핑
• 개발제한구역과 특별관리지역, 차이점이 무엇인지 국토부에 묻는다, 전문건설신문
• 광명·시흥 보금자리 취락지구 특별관리지역 면적 관련, 경기신문
• 광명·시흥시장 ‘광명시흥 공공주택지구’에 대한 환영과 유감 표명, 팍스경제TV
• [보라매칼럼] 그린벨트에 들어설 ‘3기 신도시’의 그늘, 대한전문건설신문
• 광명시흥 그린벨트도 ‘싹쓸이’…기획부동산 판쳤다, 이데일리

광명시흥 3기 신도시의 자족용지는 135만㎡, 판교테크노밸리의 3배 규모입니다. 이 안에 들어설 산업단지 2곳(일반산업단지·도시첨단산업단지)은 이미 부지조성 공사가 마무리 단계에 들어섰고, 도시첨단산업단지는 2026년 하반기 분양을 목표로 잡고 있습니다. 그런데 2026년 9월 현재까지 이 부지에 입주를 확정한 기업명이나 구체적인 업종, MOU 체결 사례는 확인되지 않습니다. 면적과 일정은 확정돼 있는데, 정작 그 안을 채울 기업 이야기는 아직 나오지 않은 셈입니다.

총론편에서는 이 135만㎡ 자족용지를 “판교 3배 규모”라고 개요만 짚었고, 교통대책편에서는 신안산선 개통이 2028~2029년으로 밀렸다는 사실을 확인했습니다. 이번 편에서는 자족용지 안쪽으로 들어가, 두 산업단지의 정확한 구성과 실제 기업유치 현황, 그리고 판교·마곡 같은 기존 자족도시 사례가 광명시흥에 주는 시사점을 짚어보겠습니다.

자족용지 135만㎡, 두 산업단지로 나뉜다

광명시흥의 자족용지 135만㎡ 안에는 성격이 다른 산업단지 2곳이 들어섭니다.

광명시흥 일반산업단지는 시흥시 금이동·논곡동·무지내동과 광명시 가학동 일원 약 97만 9,339㎡ 규모로, 사업비 약 7,890억원을 들여 LH가 시행합니다. 2022년 6월 착공했고, 2026년 1월 산업단지계획 3차 변경 승인을 받았습니다. 기존 특별관리지역 입주 기업의 이전 수요를 우선 수용해 2027년 상반기 제조기업 입주를 목표로 합니다.

광명시흥 도시첨단산업단지는 광명시 가학동과 시흥시 논곡동 일원(일부 매체는 목감동까지 포함해 표기하기도 합니다) 약 49만 2,869㎡ 규모로, 사업비 약 6,165억원을 들여 GH가 시행합니다. 2021년 11월 착공했고 2026년 하반기 분양을 목표로 기반시설 공사를 마무리하는 단계입니다.

여기서 눈에 띄는 점이 하나 있습니다. 두 산업단지는 사실 “광명시흥 테크노밸리”라는 별도 이름으로, 2018~2019년부터 추진돼온 사업입니다. 3기 신도시 지구지정(2021년 2월)이나 지구계획 승인(2024년 12월)보다 시작이 훨씬 빠릅니다. 즉 광명시흥 특별관리지역 시절부터 진행되던 산업단지 조성사업이, 신도시 지구계획이 확정되는 과정에서 “자족용지 135만㎡”라는 틀 안에 재편된 것으로 보입니다. 산업단지 공정이 신도시 주거단지보다 한참 앞서 있는 이유도 여기서 찾을 수 있습니다.

그런데 숫자를 그대로 더해보면 조금 어긋나는 부분도 있습니다. 두 산업단지 면적을 합치면 약 147만 2,000㎡로, 자족용지 전체 면적(135만㎡)보다 오히려 큽니다. 정확히 어떤 산정 방식에서 이런 차이가 나는지는 국토교통부나 GH가 공개하는 지구계획 원문을 직접 확인하는 편이 정확합니다.

경기도는 2025년 6월 두 산업단지의 필지당 최소 면적을 1,200㎡에서 900㎡로 축소해, 도시첨단산단은 16필지에서 21필지로, 일반산단은 259필지에서 319필지로 늘렸습니다. 소형 기업의 이전과 정착을 지원하기 위한 조치입니다. 광명시도 2026년 7월 “산업단지 관리 전담팀”을 신설해 입주계약·인허가·지방세·수도 공급 같은 행정절차 매뉴얼을 연말까지 만들겠다고 밝혔습니다.

지금 입주를 확정한 기업은 있을까

결론부터 말하면, 2026년 9월 현재까지 구체적인 기업명이나 MOU 체결 사례는 확인되지 않습니다. 시흥시는 2026년 3월 GH 광교 본사에서 면담을 갖고 도시첨단산업단지를 “시흥 북부권 미래산업 거점”으로 육성하겠다는 협력 방향을 공유했습니다. 임병택 시흥시장은 “선도기업 중심의 집적화 전략”을 추진하겠다고 밝혔지만, 이 발언 역시 하반기까지 전략산업과 우수기업 유치 준비를 본격화하겠다는 계획 단계에 머물러 있습니다.

광명시의 산업단지 관리 전담팀 출범도 마찬가지입니다. 입주 이전의 행정 인프라를 갖추는 준비 단계이지, 특정 기업의 입주가 확정됐다는 소식은 아닙니다.

이 시점을 부정적으로만 볼 필요는 없습니다. 부지조성 공사가 마무리 단계에 들어선 지금은 원래 본격적인 기업유치 활동이 시작되는 시점이기도 합니다. 도시첨단산업단지 분양이 2026년 하반기로 예정된 만큼, 실제 입주계약과 기업유치 소식은 분양 이후에나 구체화될 가능성이 높습니다. 그래도 지금 시점의 상태를 있는 그대로 말하자면, 광명시흥 산업단지는 “부지는 다 만들어졌는데 아직 세입자를 구하는 중”이라는 표현이 가장 가깝습니다. 실제 계약 소식이 궁금하다면 광명시·시흥시나 LH·GH의 공식 발표를 주기적으로 확인하시는 게 정확합니다.

자족도시는 무조건 면적이 커야 성공할까 — 판교와 마곡이 주는 답

많은 사람들은 자족용지가 넓을수록 자족도시가 빨리 자리잡는다고 생각하지만, 판교와 마곡 사례를 보면 꼭 그렇지는 않습니다.

판교테크노밸리의 자족용지 비율은 전체 면적의 약 4.9%에 불과합니다. 그런데도 엔씨소프트·네이버·카카오·SK플래닛·SK C&C 같은 IT 기업을 집중적으로 유치하면서 지금은 약 7만 명이 종사하는 자족도시로 자리잡았다는 평가를 받습니다. 경기연구원 조응래 선임연구위원은 “테헤란로 벤처기업 이전 후 오히려 서울에서 경기도로 출퇴근하는 사람들이 늘어난 판교 테크노밸리의 성공사례를 모델로 발전 전략을 수립할 필요가 있다”고 지적한 바 있습니다. 성남시가 주도한 맞춤형 설계, 서울과의 접근성, 주거·업무·생활 인프라가 함께 갖춰진 점이 성공 요인으로 꼽힙니다.

마곡산업단지는 반대 사례에 가깝습니다. 연구·생산·생활 기능이 연계된 자족적 공동체를 목표로 조성됐지만, 최근 경기 침체 등의 영향으로 지식산업센터 공실률이 높아졌습니다. 서울시는 이를 해소하기 위해 기업별 임대상한면적(120㎡) 제한을 폐지하고, 근린생활시설 설치 가능 면적을 건축연면적의 3%에서 최대 10%로 확대했습니다. 넉넉한 자족용지를 조성해도 실제 입주 수요가 뒷받침되지 않으면 공실로 남을 수 있다는 걸 보여주는 최근 사례입니다.

3기 신도시 5개 지구(광명시흥 지정 이전 기준)의 자족용지 비율은 평균 16.4%로, 2기 신도시 평균(6.7%)의 2배를 넘습니다. 그럼에도 헤럴드경제는 “자족용지 확대만으로는 부족하며, 특화산업 없이 자족용지만 늘리면 상가·오피스 등 대규모 공실만 유발할 수 있다”는 전문가 진단을 전했습니다. 즉, 면적 자체보다 그 안에 어떤 산업을 채우느냐가 관건이라는 이야기입니다.

광명시흥은 판교와 마곡, 어느 쪽에 더 가까울까

광명시흥의 자족용지 비율을 직접 계산하면 135만㎡ / 1,271만㎡로 약 10.6% 수준입니다. 판교(4.9%)보다는 높고 3기 신도시 평균(16.4%)보다는 낮은, 중간쯤에 위치한 셈입니다. 이 비율 자체를 언론이 공식적으로 보도·비교한 사례는 아직 확인되지 않아, 어디까지나 참고용 계산치로 봐야 합니다.

판교의 성공 공식을 따라가려면 결국 “특화산업이 무엇이냐”가 중요한데, 광명시흥에는 후보가 하나 있습니다. 광명시·시흥시는 2023년 11월 국토교통부의 “미래모빌리티 도시형” 공모에 선정됐고, 2024년 1월 국토교통부·시흥시와 협약을 맺은 뒤 2024년 4월부터 현대자동차그룹과 사업에 착수했습니다. LH·GH·현대자동차·제일엔지니어링이 컨소시엄을 이뤄 로보택시·로보셔틀, UAM(도심항공교통), 자율주행 인프라, 미래형 복합환승센터를 계획하고 있습니다.

서울 접근성 조건도 판교와 비슷한 면이 있습니다. 지구 북측은 가산·구로 디지털단지, 여의도 업무지구와 약 12㎞ 거리로 인접해 있고, 지구계획상으로도 이 구간에 AI·소프트웨어 관련 자족용지를 집중 배치했습니다. 서울 접근성을 무기로 삼는다는 전략 자체는 판교의 성공 조건과 방향이 같습니다.

그렇다고 확정된 그림만 있는 건 아닙니다. 광명시가 별도로 세운 “스마트 교통체계” 로드맵을 보면 UAM 실질 연계는 2033~2036년으로 분류된 장기 과제입니다. 신도시 입주가 시작되는 2031년과는 시차가 있습니다. 광명시흥의 자족용지 실현 가능성을 직접 “회의적”이라고 평가한 기사는 확인되지 않지만, 업계 관계자는 “결국 성공 여부는 보상 속도와 교통망 구축, 공사비 관리가 얼마나 계획대로 이뤄지느냐에 달려 있다”는 조건부 평가를 내놓고 있습니다. 서진형 경인여대 교수 역시 “서울의 베드타운이 아닌 자족 기능을 갖춘 신도시를 조성해야 신도시가 빨리 정착하고 성장하는 데 도움이 될 것”이라고 밝힌 바 있습니다. 국토교통부도 “단순한 주거 중심 도시가 아닌, 일자리와 산업, 생활 기능이 함께 갖춰진 자족도시가 될 수 있도록 기업 유치 전략 등 특화 방안을 선제적으로 마련”할 필요성을 스스로 강조하고 있습니다.

요컨대 광명시흥은 판교처럼 “특화산업 후보”와 “서울 접근성”이라는 두 조건은 갖췄지만, 마곡처럼 “실제 입주 수요”가 아직 증명되지 않은 중간 단계에 있습니다. 어느 쪽으로 기울지는 앞으로 1~2년, 특히 2026년 하반기 도시첨단산업단지 분양 이후 나올 실적에 달려 있을 가능성이 높습니다.

산업단지가 신안산선보다 먼저 완공된다는 역설

시점을 나란히 놓고 보면 흥미로운 순서가 드러납니다. 산업단지는 도시첨단산단이 2026년 하반기 분양, 일반산단이 2027년 상반기 입주를 목표로 합니다. 반면 주거단지는 택지 조성 착공이 2027년 말, 첫 분양이 2029년, 최초 입주는 2031년(단 1개 단지), 대다수 입주는 2033년 하반기입니다. 계획대로만 진행된다면 산업단지가 주거단지 첫 입주보다 4~5년 앞서는 구조입니다.

이건 “주거가 먼저 생기고 일자리가 나중에 따라와 베드타운화된다”는 1·2기 신도시의 전형적인 실패 패턴과는 정반대 순서입니다. 이 순서가 처음부터 “일자리 우선 전략”으로 설계된 결과라기보다는, 서로 다른 시점에 시작된 두 사업(2018·2019년 착수한 테크노밸리 vs 2021년 재지정 이후 시작된 주거·자족용지 확장분)이 우연히 이런 순서로 나타난 측면도 있어 보입니다.

여기서 짚어볼 대목이 하나 더 있습니다. 산업단지 분양·입주 목표(2026년 하반기~2027년 상반기)는 신안산선 개통 예상 시점(2028~2029년)보다 오히려 빠릅니다. 산업단지가 유치하려는 업종(AI·소프트웨어, 첨단 모빌리티, 의료바이오 등)은 대체로 서울 접근성이 입지 결정에 중요한 업종인데, 정작 그 접근성을 뒷받침할 신안산선은 산업단지보다 늦게 완성되는 셈입니다.

신안산선 지연과 기업유치 실적을 직접 연결해 다룬 보도나 전문가 코멘트는 아직 나오지 않았습니다. 이 둘을 곧바로 인과관계로 엮는 건 성급할 수 있습니다. 산업단지 조성이 서울 접근성이라는 전제를 깔고 설계된 이상, 핵심 교통망이 늦게 완성된다는 시차 자체는 짚어볼 만한 대목입니다.

자주 묻는 질문

Q. 광명시흥 산업단지는 정확히 언제 분양·입주하나요?

도시첨단산업단지는 2026년 하반기 분양, 일반산업단지는 2027년 상반기 제조기업 입주가 목표 시점입니다. 이는 어디까지나 계획상 목표이며, 광명시흥 3기 신도시 전체가 지정과 취소, 재지정을 거치며 오랜 기간 지연을 겪어온 사업이라는 점을 감안하면 이 일정이 그대로 지켜질지는 지켜볼 필요가 있습니다. 최신 진행 상황은 LH·GH의 사업 공고를 통해 확인하시는 게 가장 정확합니다.

Q. 신안산선 지연이 자족용지 기업유치에 영향을 주나요?

직접 연결한 분석이나 보도는 아직 확인되지 않습니다. 그런데 산업단지가 유치하려는 업종 상당수는 서울 접근성을 중요하게 보는 업종이고, 그 접근성을 뒷받침할 신안산선 개통(2028~2029년)이 산업단지 분양·입주 목표(2026~2027년)보다 늦다는 시차는 존재합니다. 앞으로 관련 분석이 나오는지 지켜볼 만한 지점입니다.

정리하며

광명시흥 자족도시를 한 줄로 요약하면, “면적과 일정은 확정돼 있는데, 그 안을 채울 기업 이야기는 아직 시작 단계”라는 것입니다. 135만㎡ 자족용지, 판교 3배 규모라는 숫자와 두 산업단지의 부지조성 마무리라는 진행 상황은 분명한 사실입니다. 동시에 구체적인 기업유치 실적이 아직 없다는 것도 사실입니다. 판교와 마곡의 사례가 알려주듯, 이 간극을 메우는 건 결국 면적이 아니라 실제로 들어올 기업의 숫자일 가능성이 높습니다.

제 생각에는 이 지구의 자족도시 이슈를 볼 때 “면적이 얼마나 크냐”보다 “2026년 하반기 분양 이후 어떤 기업이 실제로 들어오느냐”를 지켜보는 게 더 중요한 것 같습니다. 계획이 크다는 것과, 그 계획이 실제로 채워진다는 것은 다른 이야기이기 때문입니다.

“부지는 완성됐지만, 도시는 아직 완성되지 않았다.”

광명시흥의 지정 이력과 규모가 궁금하시다면 총론편을, 원주민 보상 갈등이 궁금하시다면 보상갈등편을, 교통망 확정·검토 현황이 궁금하시다면 교통대책편도 함께 참고해보시길 권합니다.

📱 카드뉴스로 한눈에 보기

광명시흥 자족도시, 핵심만 요약해드립니다
좌우로 넘기거나 화살표를 눌러보세요

같이 읽어볼만한 글

• 광명시흥 신도시, 취소됐다 6만7000가구로 돌아온 유일한 3기 신도시
• 광명시흥 신도시, 계약률 27%는 오르는데 배상 5400억은 멈춰있다
• 광명시흥 신도시 교통대책, 신안산선 개통 2028년으로 밀렸다
• 안산 장상 신도시, 본청약 2년 5개월 밀리자 당첨자 절반이 떠났다

참고자료

• 광명시흥 3기 신도시 조성…135만㎡ 자족용지 ‘주거·경제·녹지’ 공존, 머니투데이
• 광명시 “기업 찾아오는 도시 만든다”…산업단지 관리 전담팀 출범, 머니투데이
• 시흥시, 광명·시흥 도시첨단산업단지 기업 유치 활동 본격 시작, 뉴스핌
• ‘2기 두배 넘는’ 3기 신도시 자족용지 비율…”특화 산업 필요” [부동산360], 헤럴드경제
• 서울시, 마곡 지식산업센터 규제 대폭 완화…공실 해소·기업 유치 본격화, 서울특별시
• 광명시, ‘광명시흥 3기 신도시’ 미래 모빌리티 허브 도시로 조성, 데일리안

안산 장상 공공주택지구 사전청약 당첨자 중 54.7%가 중도포기 등으로 이미 이탈했다. 원래 2025년 5월로 예정됐던 본청약이 2027년 10월로 2년 5개월 밀리면서 벌어진 일이다. 뉴시스에 따르면 LH는 연기 사유로 보상 지연에 따른 문화재조사 등 후속공정 지연과 광역가스관로 이설 이슈를 들었고, 이 지연은 장상지구뿐 아니라 인접한 안산 신길2지구를 포함해 28개 블록, 약 1만 4,773가구에 영향을 미쳤다.

3기 신도시 6개 지구를 하나씩 짚어보는 시리즈의 다섯 번째 편이다. 앞서 다룬 부천 대장이 대기업 3곳을 유치한 강점과 고도제한이라는 약점을 함께 짊어진 지구였다면, 안산 장상은 결이 조금 다르다. 남양주 왕숙의 최초 착공, 하남 교산의 GTX-D 불확실성, 고양 창릉의 분양가 급등처럼 이 시리즈의 앞선 네 편은 모두 “사업이 진행되는 과정에서 생긴” 이슈를 다뤘다. 반면 안산 장상은 사업 일정 자체가 통째로 밀리면서 당첨자 절반이 등을 돌린, 이 시리즈에서 처음 나오는 유형의 이야기다.

착공식은 이미 2025년 11월 7일에 열렸고 택지조성 준공 목표는 2028년 12월이다. 그렇다면 왜 본청약만 유독 이렇게 밀렸는지, 그리고 지금 이 지구는 실제로 어디까지 와 있는지 순서대로 짚어본다.

본청약은 왜 2년 5개월이나 밀렸나

발단은 토지보상 지연이다. 장상지구는 2020년 5월 4일 지구지정 고시 이후 토지주들의 반발로 보상 착수 자체가 장기간 늦어졌는데, 갈등의 핵심은 “지구지정 당시 산정된 감정평가 지표로 보상하겠다”는 LH 측과 “보상 시점의 현재 시세로 보상해달라”는 토지주 측의 입장 차이였다.

공교롭게도 2021년 하반기 성남 대장동 개발 특혜 의혹 사태가 불거지면서, 장상지구 토지주들도 여기에 목소리를 얹었다. 경인일보에 따르면 이들은 “특정인들이 이익을 독점한 대장동처럼 되지 않으려면 투명하고 현실적인 보상이 필요하다”는 논리를 내세웠고, 장상지구 주민대책위원장은 “지구지정 당시의 보상 책정 기준 등을 공문으로 요청했으나 LH가 영업비밀이라며 공개하지 않는다”며 투명성 부족을 지적했다. 보상이 늦어지는 동안 경인일보는 사전청약 당첨자들이 놓인 처지를 두고 “희망고문”이라는 표현까지 썼다.

이후 보상에 속도가 붙어 2023년 8월 시점 보상률이 약 70%까지 올라왔고, 여기서 문화재조사와 광역가스관로 이설이라는 후속공정이 겹치며 본청약 일정 자체를 뒤로 미루는 결정으로 이어졌다. 2027년 10월이라는 새 일정이 2026년 9월 현재까지 그대로 유지되고 있는지는 취재 범위 밖이었다 — 관심 있는 블록이 있다면 LH 청약센터 공지에서 최신 일정을 직접 확인해보는 편이 빠르다.

그래서 지금 안산 장상은 어디까지 왔나

택지조성은 이미 착공했고, 본청약만 미뤄진 상태다. 지구 개요는 다음과 같다.

뉴스핌에 따르면 착공식은 안산시 상록구 장상동 242번지 일원에서 열렸고, 이민근 안산시장과 LH·GH·AUC 관계자, 주민 약 200여 명이 참석했다. 안산도시공사는 이 자리에서 장상신도시를 “서남권 핵심 거점”이자 “직·주·락(職住樂)이 어우러진 스마트시티”로 조성하겠다고 밝혔다.

규모로 보면 장상지구는 3기 신도시 계열 중 가장 작은 축에 속한다. 고양 창릉(약 811만㎡)의 4분의 1 수준이고 부천 대장(약 345만㎡)보다도 작다. 사실 장상지구는 애초에 국토부가 2018~2019년 발표한 “대규모 택지지구” 5곳과는 다른 “공공주택지구”로 분류돼 있다. 2019년 5월 “중소규모 택지”로 처음 발표됐다가 2020년 지구지정을 거치면서, 지금은 3기 신도시 공식 홍보 채널에서 다른 대규모 지구들과 나란히 소개되는 조금 애매한 위치에 있다.

2027년 10월 본청약, 실제로는 어떤 모습이었나

A9블록(수암동, 673세대)은 2021년 1월 10일 사전청약을 진행했다. 당시 추정분양가는 전용 59㎡ 기준 3억 4,250만~3억 4,261만원 수준이었고, 원래 본청약은 2025년 5월, 입주는 2027년 6월로 계획돼 있었다.

뉴시스가 전한 한 당첨자의 우려는 이 지연이 단순히 “기다림”의 문제만은 아니라는 점을 보여준다. “2022년 예상 분양가는 3억 4,000만원대였는데 2027년 본청약 시 분양가가 훨씬 오를 것”이라는 것이다. 실제로 부천 대장 A7·A8블록이 사전청약 대비 46~48% 오른 본청약가를 받아든 전례가 있는 만큼, 이런 우려가 근거 없는 걱정만은 아니다. A9블록 외 A12블록 등 다른 사전청약 블록의 세대수·평형·분양가까지는 세세히 들여다보지 못했다. 청약을 준비 중이라면 LH 청약센터의 블록별 공고문을 직접 열어보는 편이 가장 정확하다.

교통은 호재와 숙제가 동시에 있다

교통 이슈는 한쪽에서는 확정된 호재, 다른 쪽에서는 풀지 못한 숙제로 갈린다.

신안산선 성포역~목감역 사이에 장상지구 전용 신설역인 장하역을 두는 안은 2021년 9월 확정됐다. 한국경제에 따르면 건립비용 약 954억원은 사업시행자(LH·GH·AUC)가 전액 부담하고, 안산시가 운영비용을 맡는 구조다. 신설역사는 지상 1층 환승시설, 지하 2층 환승주차장으로 입체화되며, 개통 시 여의도까지 약 27~30분에 닿을 수 있을 것으로 기대된다. 다만 신안산선 본선 전체 개통 시점과 장하역 개통이 정확히 맞물릴지는 신안산선 본선 공사 진척에 따라 달라질 수 있어, 발행 시점 기준으로 다시 확인해볼 필요가 있다.

반대로 서해안고속도로 IC는 아직 미해결 과제다. 장상지구는 영동고속도로·서해안고속도로와 인접해 있음에도 직접 연결되는 진·출입로가 없어, 입주민들이 3.5㎞ 이상 떨어진 기존 안산IC를 거쳐야 하는 처지다. 2027년부터 1만 4,000여 세대가 순차 입주할 예정인데, 그 전에 IC 신설이 마무리되지 못할 가능성이 우려되는 이유다. 프레시안에 따르면 안산 지역구 김현 의원이 국토교통부·한국도로공사에 서해안고속도로 서서울TG 방면 IC 신설을 촉구했고, 국토부와 도로공사는 2025년 10월 “보완 서류가 제출되는 대로 관련 절차에 따라 적극 검토해 안산시와 IC 설치 협약을 맺도록 협의하겠다”는 답을 내놓았다. 협약 체결 여부나 착공 시점 같은 구체적 진척 상황은 2026년 9월 현재까지는 확인되지 않은 상태다. 안산시청이나 국토부가 후속 발표를 내놓는지 지켜볼 부분이다.

안산시가 2026년 4월 TF까지 꾸린 이유

안산시는 2026년 4월 17일 시청에서 “3기 신도시 개발방향 및 대응전략 마련 협업TF 킥오프 회의”를 열었다. 안산시·LH·안산도시공사 관계자 등 약 20명이 모여 신안산선 장하역 신설, 서해안고속도로 IC 개설, 폐기물처리시설 관련 민원 대응, 공원 기능 확보 및 중복시설 조정, 상·하수도 기반시설 확충, 장사시설 설치, 자족시설 개발 등을 논의했다.

이 TF가 착공(2025년 11월) 이후에도 만들어졌다는 사실 자체가 눈여겨볼 대목이다. 택지조성이 시작됐다고 해서 교통·기반시설·민원 이슈가 다 해결된 게 아니라, 안산시가 이를 공식적으로 남은 과제로 인정하고 별도 대응 체계까지 만든 셈이다. “폐기물처리시설 민원”이 구체적으로 어떤 시설을 둘러싼 문제인지는 상세히 파악되지 않았다. 부천 대장지구가 겪고 있는 소각장 광역화 갈등과 성격이 비슷할 가능성은 있지만, 이를 단정할 근거는 없어 안산시의 추가 발표를 지켜볼 부분이다.

자족용지와 신길2지구, 규모로 보면 어떤 위치인가

안산도시공사는 장상신도시를 주거 중심을 넘어 일자리·여가·녹지가 조화된 자족형 스마트시티로 만들겠다는 목표를 내세우고 있다. 안산시는 장상지구와 인근 의왕·군포·안산 자족용지에 직주근접형 도시첨단산업단지를 조성해, 기존 반월·시화 국가산업단지 및 안산스마트허브(ASV)와 연계한 산업벨트를 구축한다는 구상이다.

부천 대장이 SK·대한항공·DN솔루션즈 같은 구체적인 앵커기업 유치 실적을 확정 지은 것과 비교하면, 장상지구 자족용지의 실제 기업 유치 사례는 확인되지 않았다. 지역지에서 기업 유치 관심을 다룬 기사가 검색되긴 했지만 상세 내용까지는 파악하지 못했다. 안산시나 안산도시공사가 관련 소식을 내놓는지 지켜볼 부분이다.

인접한 안산 신길2지구와 비교해보면 장상지구의 위치가 더 뚜렷해진다.

두 지구를 합치면 총 2만 298가구가 들어서게 된다. 신길2지구는 보상·본청약 지연 등 대부분의 진행 이슈에서 장상지구와 같은 타임라인으로 묶여 언급되는 경우가 많다 — 앞서 다룬 28개 블록 지연 보도에도 신길2지구가 함께 포함돼 있었다. 한 가지 헷갈리기 쉬운 점은, 검색 과정에서 종종 함께 등장하는 “안산·군포·의왕지구”(약 596만 8,000㎡, 약 4만 가구 규모)는 장상지구와는 별개의 사업이라는 사실이다.

자주 묻는 질문

안산 장상 신도시 본청약은 언제인가요?
2024년 12월 보도 기준 2025년 5월에서 2027년 10월로 2년 5개월 연기됐다. 이 일정이 2026년 9월 이후에도 그대로 유지되고 있는지는 LH 청약센터의 최신 공지를 통해 확인하는 것이 가장 정확하다.

사전청약 당첨자들은 왜 이탈했나요?
본청약이 2년 5개월 밀리는 사이 당첨자의 54.7%가 중도포기 등으로 이탈했다. 대기 기간이 길어지면서 분양가가 오를 수 있다는 우려가 함께 작용한 것으로 보인다.

서해안고속도로 IC는 언제 생기나요?
2025년 10월 국토교통부와 한국도로공사가 안산시와 협의해 IC 설치 협약을 추진하겠다는 긍정적 답변을 내놓았지만, 협약 체결 여부나 착공 시점은 아직 확정되지 않았다. 안산시청 공지를 통해 최신 진행 상황을 확인할 수 있다.

신안산선 장하역은 언제 개통되나요?
장하역 신설 자체는 2021년 9월 확정됐고 개통 시 여의도까지 약 27~30분이 걸릴 것으로 기대된다. 단, 신안산선 본선 전체 개통 시점과 정확히 맞물리는지는 본선 공사 진척 상황을 따로 확인해봐야 한다.

정리하며

안산 장상 신도시는 착공은 끝났지만 정작 본청약은 2년 5개월 밀리면서 당첨자 절반이 등을 돌린, 이 시리즈에서 처음 보는 유형의 지구다. 토지보상 갈등이 하필 대장동 사태와 시기적으로 맞물려 부각됐고, 신안산선 장하역이라는 확실한 교통 호재를 쥐고 있으면서도 서해안고속도로 IC 미비라는 숙제를 함께 안고 있다. 안산시가 착공 이후에도 별도 TF를 꾸려 교통·기반시설·민원 대응에 나선 것도 이 지구가 아직 다 풀지 못한 과제가 남아 있다는 뜻이다.

남양주 왕숙이 가장 먼저 착공한 속도를, 하남 교산이 문화재 발굴이라는 변수를, 고양 창릉이 급등하는 분양가를, 부천 대장이 대기업 유치와 고도제한을 각각 보여줬다면, 안산 장상은 “일정 자체가 통째로 밀렸을 때 실제로 무슨 일이 벌어지는가”를 보여주는 사례다. 본청약 일정과 IC 협약이 실제로 어떻게 확정되는지가, 앞으로 이 지구의 다음 이야기를 가를 지표가 될 것이다.

📱 카드뉴스로 한눈에 보기

안산 장상 신도시, 핵심만 요약해드립니다
좌우로 넘기거나 화살표를 눌러보세요

같이 읽어볼만한 글

• 남양주 왕숙 신도시, 최초 착공했는데 분양가는 벌써 7억대
• 하남 교산 신도시, GTX-D 미확정인데 옆동네 집값 16억 찍었다
• 고양 창릉 신도시, 분양가 두 달 새 8천만원 뛰었다
• 부천 대장 신도시, 3기 신도시 중 유일하게 대기업 3곳 잡았다

참고자료

• 안산장상 공공분양 본청약 2년5개월 연기…사전청약 28개 블록 지연, 뉴시스
• 3기 신도시에 ‘대장동 불똥’ 튀나… 장상지구 토지주 ‘현실적 보상’ 촉구, 경인일보
• 면피만 했을 뿐 사전청약자 희망고문 시작된 안산 장상, 신길2지구, 경인일보
• 안산 장상공공주택지구 착공식 개최…’2028년 완공 목표’, 뉴스핌
• 안산 장상신도시에 신안산선 장하역 신설…2026년 개통, 한국경제
• 김현 의원 ‘장상지구 서서울TG 나들목 신설’ 국토부·도공에 요청, 프레시안